QD-LED量子点直显技术显示屏

        用量子点而不是传统的滤色片，理论上电视用于产生光的几乎所有能量都会发送到用户的眼睛。量子点可以将蓝色几乎完美地转换为红色和绿色。基本上没有任何浪费，因此电视可以更高效。我们能同时获得一台更亮的电视以及一台耗能更少的电视，这是现在的电视能够提供超高亮度和广泛色彩的一个重要原因。

        目前很多厂商在研发QD-LED技术，不过量子点的制造供应商则掌握着很多核心的东西。毕竟不管谁要使用这个技术，最终都得采购原材料，而不是完全由自己去生产量子点。根据目前全球最知名的量子点制造商Nanosys的说法，光致发光量子点和电致发光量子点的整体构成没有巨大差异，虽然不能完全互换，但两者还是比较相似。QD-LED最大的困难不在于量子点本身，而在于量子点外的其他技术——比如在正确的时间提供正确数量的电力以使一堆量子点看起来像是用户喜欢的图像质量。

        目前，多家公司正在尝试不同的制造方法，包括喷墨印刷和光刻技术。这两种方法都有潜在的优点和缺点，但方便的是，它们与目前现代显示设备的制造方式相似。按照SID上TCL和三星的做法，两家都采用了喷墨印刷技术，我们觉得除了效果不错之外，主要还是为了节约成本，喷墨印刷技术看起来未来会在很多显示领域用到，包括QD-LED和OLED。

       不过很多人这里有一个疑问：QD-LED到底和LED有没有关系？这是一个很好的问题，虽然从我们上面说的技术原理来看，量子点自发光似乎和LED没有任何关系，就和OLED像素自发光其实和LED也没关系一样……但这实际上和量子点最终在现实设备上的使用方式是有关系的，或者说未来QD-LED这个技术应该会是有机和无机两种方案。

        有机QD-LED比较好理解，就是我们之前介绍的那样，电视或者显示器的像素由红绿蓝量子点组成，通电发光创造图像。目前三星、TCL华星光电以及夏普的QD-LED原型产品全部都是这种方案。其实就和OLED一样，由于减少了物理层和部件，所以这种有机方案，可以做得非常轻薄，同时只要技术成熟了，成本就会比较低，毕竟使用喷墨印刷可以在任何平面或者曲面上制造QD-LED，直接把量子点“刷”上去即可，这使得QD-LED技术能用在任何形式的产品上。

        那么缺点呢？除了我们说技术上还在完善，初期成本较高之外，最大的问题还是寿命，这是有机物的通病。比如蓝色量子点的寿命现在看来远没有预期那么高，绿色量子点的寿命也没有想象那么好。现在如果有QD-LED的产品上市销售，那么用户会发现它们的老化速度甚至比OLED还快。另外如何提升量子点发光的亮度也是个问题，看看几个原型机的亮度都只有几百尼特的水准，黑色和对比度或许无需质疑，但要达到更高的亮度可能还需要慢慢完善。

       这个方案最大的优势当然是寿命，但更重要的是，以Micro LED技术为基础，采用量子点后，会大大降低原有Micro LED巨量转移的难度。要知道Micro LED是将红绿蓝三原色的LED，制作成10微米大小的晶粒，然后利用巨量转移技术，将这些LED晶粒转移到有TFT控制电路的PCB上。但要移转2500万颗的LED晶粒，这是一项非常艰巨的工程，有少许差错就需要个别去修补不同颜色的LED晶粒，良率和产能都会受此影响。

        而在全部使用蓝色LED晶粒，然后再涂抹红绿量子点后，相比分别转移红绿蓝三种LED晶粒，明显地可以增加巨量转移的成功率，也使得之后的修补动作较为简单，在理论上这大大提升了整个方案的良率和产能。目前这种方案主要是三星在研发，现在还处于早期阶段。毕竟Micro LED技术现在都不算成熟，要在这个基础上发展QD-LED，肯定也不是简单的事情。但这个方案的优势是当Micro LED成熟了，在这个基础上发展而言的QD-LED也就没什么问题了，属于是一种相互成全的概念。